blog clocks часы для сайтов


"Словарь научной н ̶и̶еграмотности".

Электрик, начавший с задавания в своих сочинениях двенадцати риторических вопросов, постепенно уменьшил их число до девяти, потом до семи [1], а теперь вообще ограничился всего пятью (41,6% от начального числа).Рассмотрим эти

 

5 риторических вопросов

 

Carthago delendam esse[1]

Отрывок

Заметки для сведения

Риторический вопрос[2] – это вопросительное по своему строению предложение, которое передает сообщение о чем-либо, наподобие повествовательного. Риторический вопрос обычно выражает эмоции говорящего. Его задают не с целью получения ответа, а ради экспрессивного выражения утверждения. 

 Риторический вопрос – это  вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший.

В любом случае вопросительное высказывание подразумевает вполне определённый, всем известный ответ. Пример риторического вопроса: «Кто только не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался!» (А.С. Пушкин). Цель высказывания – не получить ответ на вопрос (который даже не снабжен вопросительным знаком), а привлечь внимание читателей к проблеме станционных смотрителей, с которыми ругался едва ли не каждый путешественник XIX века.

Таким образом, риторический вопрос представляет собой в сущности утверждение, высказанное лишь в вопросительной форме, в силу чего ответ на такой вопрос заранее уже известен.  

       

О надежности электроснабжения при использовании существующих сетей можно прочесть в документе [2].

Ответ на заданный вопрос, оказавшийся совсем не риторическим, всё-таки требуется. Но получить его из данной статьи не удастся. Не для этого она написана!.

        Необходимость ответа на такой вопрос стала понятна после того, как Электрик привел две схемы (рис.1 и рис. 2)

 

 

        В названии одного рисунка обращено внимание на иерархический принцип построения сети, а во втором – на беспроводную сеть управления. Хотя различаются они в первую очередь схемой главных цепей.

        Таким образом, автор незаметно (умышленно или незнанию?) нарушает основной принцип классификации – в каждом из случаев использует разные основания для дихотомии[3].

        Более того, автор (намеренно или случайно?) не делает различия между сетью управления и электрической сетью (главными цепями).

        Всё это приводит к привычному для него смешению понятий и появлению принципиальных понятийных ошибок здесь и в дальнейшем.

На самом деле, ничего не мешает нам снабдить сеть, структура главных цепей которой приведена на рис. 1, беспроводной информационной сетью управления. Тогда противопоставление этих двух сетей будет происходить по другому основанию.

И, сосответственно, выводы из сравнения сетей с разными главными цепями будут совсем иные.

        Риторический вопрос «разве существующая структура не обеспечивает надежного электроснабжения», автором отнесен только к традиционной сети, а надежность электроснабжения в сети с другой структурой главных цепей вообще не рассматривается. Даже риторический вопрос по этому поводу не задаётся.

        Зачем? Ведь цель совсем иная – задать ещё несколько риторических вопросов, ответы на которые автору уже известны.

        Поэтому автор внезапно, безо всякой связи с предыдущим материалом, задает такой третий вопрос:

«Разве микропроцессорные счетчики электроэнергии не находят широкого применения вне рамок концепции Smart Gird

        Какое отношение имеют микропроцессорные счётчики к рассматриваемой теме? Убежден – никакого!.

Просто под рукой не оказалось ничего, в названии которого присутствует прилагательное «микропроцессорный».

        Предлагаю ещё один подобный вопрос: «Разве микропроцессорные устройства релейной защиты не находят широкого применения вне рамок концепции Smart Gird»?

        Если постараться, то можно придумать ещё 6 риторических вопросов, чтобы довести их количество до заветного числа 12.

        Оставим без комментариев следующий, четвертый по счету риторический вопрос и перейдем к пятому:

«Разве современные МУРЗ (про МУРЗ и мурсики см. [3]) не решают всех существующих сегодня задач релейной защиты?»

        Здесь нелишне будет вспомнить написанное этим же автором ранее в многочисленных одинаковых по содержанию работах, опубликованных под разными названиями (см. [4, 5]):

«Ведь никаких новых функций в релейную защиту МУРЗ не привнесли, а параметры и возможности высококачественных электромеханических и полупроводниковых (то есть статических аналоговых устройств, выполненных на основе дискретных полупроводниковых элементов или с применением интегральных микросхем) полностью обеспечивают потребности релейной защиты».

        Сравнение текстов лишний раз показывает – перед нами очередной риторический вопрос. В чистом виде.

Поэтому повторим ещё раз отрывок, приведенный в начале реплики:

«Таким образом, риторический вопрос представляет собой в сущности утверждение, высказанное лишь в вопросительной форме, в силу чего ответ на такой вопрос заранее уже известен»

        Всё написанное в этой реплике позволяет пропустить следующий вопрос и перейти к выбору лучшего по нашему мнению риторического вопроса. Ведь ничего другого с этими вопросами сделать нельзя!

Вот он, лучший вопрос:

«Да и зачем?».

        В следующей реплике перейдем к чтению следующего отрывка из этой удивительной во всех отношениях статьи.

        До встречи на страницах сайта www.miforelist.narod.ru!

 

Литература

1. Что делать, когда нет « четких и однозначных ответов на поставленные вопросы»?

// http://miforelist.narod.ru/vopros.htm 

2. Концепция обеспечения надежности в электроэнергетике  // http://maximarsenev.narod.ru/conceptnad.htm

3. Терминологическая глухота// http://miforelist.narod.ru/Gluchota.htm

4. Проблемы микропроцессорных реле защиты: кто виноват и что делать?//

 http://www.rza.org.ua/article/a-76.html

5. Микропроцессорные реле защиты: в поисках оптимальности// http://www.npfreom.ru/stati/0/165



[1] Латинское крылатое выражение, означающее настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием. Это крылатое выражение означает постоянное возвращение к одному и тому же вопросу, независимо от общей тематики обсуждения.

[2] Цитируется по :http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=a893cd20-7cfe-4297-ac27-ca89a2d64ea6

[3] Дихотомия - разделение целого на две обычно противоположные части. В данном случае фактически противопоставлены друг другу сети с разной структурой.



© ЗАХАРОВ О.Г. 2010-2014, правка 2015, 2016::: 2017 ::: 2018 :::правка 2020


::: МОИ САЙТЫ :::